一、案情简述
    
被告两人A、B及在逃嫌疑人C于深圳罗湖某餐馆吃饭，餐馆内，B遇到与其有经济纠纷的被害人D，并伙同A、C到被害人D的餐桌前进行交涉并没收被害人手机。被害人以上厕所为由，让餐厅服务员报警，却被跟随的C听见，并告知给被告A、B。因此，被告两人拿起准备好的钢管与被害人对峙。并与被害人在厨房扭打在一起。案发两天内，公安人员将两名被告抓获。深圳市罗湖区人民检察院依法对A、B提起诉讼，辩护人朱斌律师到庭参加诉讼，成功帮助被告争取缓刑及从轻处罚。

二、文书内容
 
深圳市罗湖区人民法院
刑事判决书
 
公诉机关：深圳市罗湖区人民检察院。
 
被告人A
被告人B
辩护人：朱斌律师。
 
深圳市罗湖区人民检察院指控被告人A、B犯故意伤害罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人A、B及辩护人朱斌律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
 
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年9月6日晚上8时许，被告人A、B、在逃犯罪嫌疑人c（具体情况不详，）应朋友之邀到本市罗湖区某餐馆吃饭，在该餐馆内遇到与被告人B有经济纠纷的被害人D，后被告人A、B二人走到顾某的餐桌前与之交涉，同时为防止D逃走和打电话求助，被告人B从D吃饭的桌上拿走顾某的手机。之后，顾某借口上厕所，让饭店服务员帮助其报警，跟随其后的c听到后，告诉了被告人A、B，三人便一起冲向D。D见势不好，跑进厨房拿起一把菜刀，并叫喊着让饭店人员帮助其报警。被告人A、B随即拿起已准备好的钢管与D对峙，被告人A不顾餐馆老板的劝阻，扬起钢管打向D，顾某持菜刀反击。随后，被告人A、D持钢管追打D，顾某又跑进厨房拿起另一把菜刀，三人在厨房打斗在一起。案发当晚，公安人员到现场将被告人B抓获。次日，公安人员到深圳市某医院将被告人A抓获。经鉴定，D右尺骨粉碎性骨折伴近端尺桡关节脱位及多处软组织损伤，属轻伤。
 
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证物证：身份信息、处警经过、到案经过、手机通话记录、扣押发还物品清单、处罚决定书；2、证人证言：三名证人的证言；3、被害人陈述：被害人D的陈述；4、被告人供述和辩解；5、鉴定结论：法医学人体损伤程度鉴定书；6、勘验检查笔录：现场勘查笔录；7、视听资料：现场照片。
 
公诉机关认为，被告人A、B的行为已构成故意伤害罪。鉴于二被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人A、B判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
 
被告人A、B在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人张晓松的辩护人辩称：被告人B协助司法机关抓获同案犯A，有立功表现；其认罪态度较好，是初犯、偶犯，综上，恳请法庭从轻处罚。
 
经审理查明，公诉机关指控被告人A、B的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
 
另查明，经鉴定，被告人A所受损伤暂评定为轻微伤。又查明，2012年9月6日20时许，公安机关将被告人B抓获。经审讯，被告人B供述被告人A在深圳某医院治疗。次日凌晨1时许，公安人员前往上述地点将被告人A抓获归案。再查明，2013年1月16日，被告人A、B家属赔偿被害人顾某人民币80000元，双方达成和解协议。被害人D向本院递交谅解书，表示谅解二被告人的行为，请求法院从轻处罚。
 
本院认为，被告人A、B无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人A、B犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人王玉武、张晓松作用相当，不区分主从犯。被告人A、B归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人B协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人A、B已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与二被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
 
一、被告人A犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
 
二、被告人B犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。


关键字：朱斌律师、朱斌律师团队、深圳律师事务所、深圳律师、深圳离婚律师、深圳刑事律师、深圳企业法律顾问、福田区律师